Vaikka Nokia mokasi uuden lippulaivansa kameran markkinoinnin totaalisesti ”väärennetyillä” promootiovideollaan ja -kuvillaan, ovat laitteen kuvausominaisuudet oikeasti hyviä saman luokan kilpailijoihin nähden. Toki edelleen mistään 808 PureView -puhelimen tasoisesta kamerasta ei voida puhua, vaikka muutamissa olosuhteissa Lumia 920:n pitäisi myös huikea 41 megapikselin kamerapuhelin päihittää.
Uutuudessaan Nokia on panostanut erityisesti kameran suorituskykyyn hämärissä olosuhteissa. Yleensä kamerapuhelinten kuvat heikossa valossa ovat suttuisia ja tummia. Lumia 920 suoriutuu kuitenkin kilpailijoitaan paremmin kahdesta tärkeästä syystä. Se pitää sulkimen auki kilpailijoitaan pidempään päästäen linssille enemmän valoa. Yleensä tämä aiheuttaa suttuisuutta kuviin käsivaralla kuvattaessa, koska puhelin pääsee aavistuksen heilumaan. Nokia on kuitenkin ratkaissut ongelman optisella kuvanvakaimella, joka yhdistettynä pidempään suljinaikaan takaa hyvän kuvanlaadun heikossakin valaistuksessa.
Laajempia testejä Lumia 920:n kamerasta joudutaan vielä odottamaan. Jonkinlaista osviittaa antaa kuitenkin alla oleva video, jossa uutuuden kameraa vertaillaan iPhoneen ja Galaxy S III:een. Nokian esittelytilaisuudessa kuvattu video painottuu juurikin esittelemään hämäräkuvausta, joka vaikuttaisi olevan selvästi pahimpia kilpailijoitaan paremmalla tasolla.
Hyvän käsityksen kamerasta antavat myös The Verge -sivuston esimerkkikuvat. Sivuston toimitus pääsi Nokian kutsumana kokeilemaan Lumia 920:n kameraa. Eleellä matkapuhelinvalmistaja halusi korjata aiheuttamaansa hämminkiä ja todistaa Lumia 920:n erinomaisuuden hämärässä kuvattaessa.
The Verge kehuu kameraa ehdottomasti hypen arvoiseksi, mutta harmittelee Nokian epäonnistunutta markkinointia. Sivusto ei päässyt vielä testaamaan toista kameran mielenkiinnonkohdetta, eli optista kuvanvakainta. Tämä siitä syystä, että siihen liittyvä ohjelmisto on vielä liian keskeneräinen.
Väitän ylintä videota puolueelliseksi. Itse en omista GS3:sta, mutta GS2:llakin tulee paremmin kuva pimeässä kuin tuossa videossa näyttäisi GS3 tekevän. Väitän, että Lumiassa on käytetty kaikki mahdolliset asetukset parantamaan vähäisessä valossa otettua kuvaa (Night Mode, ym.) Ja GS3:n kameralla on otettu oletus-asetuksella kuva (eli normaalissa päivä-moodissa).
Lisäksi todella epäilyttää se, että tuossa videossa Lumian kuva näyttää ottamisen jälkeen n. puoli sekuntia (sinneppäin ainakin) paljon tummemmalta, sitten yhtäkkiä vaalenee kummasti ja siihen ikäänkuin tulee valo ”spotti”. Epäilen vahvasti, että laite käsittelee kuvaa vielä ottamisen jälkeen. Ei sinänsä mikään huono tai laiton idea, saattaa olla jopa loistava ominaisuus, mutta ei se sitä *kameraa* sen enempää paremmaksi tee, jos kuvaa käsitellään ottamisen jälkeen…
Kun ei voi editoida, niin lisään sitten.
Katsokaa vaikka tuosta toisesta videosta, miten lähelle GS3 Night Modessa pääsee tuota uutta Lumiaa.
ps. ennenkuin kukaan valittaa, että ”Lumiassa ei tarvi erikseen valita sitä Night Modea..”, vastaan, että emme itseasiassa edes tiedä tarviiko, onko se nyt niin iso asia loppujen lopuksi ollenkaan vaikka toisissa tarvisikin ja sitäpaitsi ei sekään mikään ihme ominaisuus ole. Vaikka Lumia näin tekisikin, sehän vain silloin vaihtaa automaattisesti ”night modeen” valon määrän ollessa tarpeeksi vähäinen, mikään ei estä muita puhelinvalmistajia tekemästä samaa omalle kamera ohjelmistolleen. Jälleen kerran – ominaisuus johtuu ohjelmistosta, ei niinkään itse kamerasta.
Tunnen liian vähän kamera tekniikkaa kommentoidakseni syvällä osaamisen rintaäänellä, mutta…
1. Käsittääkseni kun kuva liikkuu näytöllä eli ns. etsinvaiheessa, näytöllä on videokuva, jonka valoitus on erilainen kuin valokuvassa (valoitusaika on videokuvassa lyhyempi).
2. Kun käyttäjä painaa laukasinta, kuva pysähtyy, mutta se on edelleen videokuva. Napin painalluksella puhelin alkaa ”valoittamaan” kuvaa. Tämä valoitusvaihe voi Lumia 920:ssa olla OIS:n (optisen kuvan vakaimen) ansiosta pidempi kuin muissa.
3. Kun valokuva on valoitettu ja prosessoitu, se tulee näytölle, eli valokuva korvaa videokuvan. Tämän takia kuva ”yhtäkkiä vaalenee kummasti”.
Ei, kyse ei ole night modesta, vaan siitä että kamera on parempi. Videosta on yleensä hiukan vaikea päätellä kuvien laatua :). Voit katsoa alkuperäiset kuvat tuolta The Vergen sivuilta ja todeta, että kuvien laadussa on suuri ero.
”Kuvat sen todistavat”… hohhoijaa, mobiiliblogi ja Teemu!
Jospa vain odoteltaisiin siihen asti, kunnes tuollainen WP8 Lumia 920 on oikeasti saatavilla ja myyntivalmis versio laitteesta kaupan hyllyllä. Tai ennemminkin, kunnes saadaan oikeasti aitoja vertailuja eikä näitä promokuvia.
Minusta tämä on hassua, että blogeissa ollaan niin pöyristyneitä Nokia promootiovideoista.
Ne ovat promootiavideoita, joilla halutaan alleviivata jotain puhelimen ominaisuutta.
Ei kirjoituksia iPhonesta aloiteta ”Vaikka Apple mokasi uuden iPhonensa markkinoinnin totaalisesti ”väärennetyillä” promootiovideollaan …” vaikka kaikki bloggaajat tietävät, että GSM-paikannusajan yms. promootiovideoissa eivät pidä paikkansa, kuvat mainoksissa tuskin ovat iPhonella otettuja, Siri ei olekaan yhtä sujuva ja ymmärtävä kuin mainoksissa …
Tiedän, tiedän … Applella on parempi goodwill … mutta joskus vain kaipaan vähemmän sopulimaisuutta.
808:n videoiden äänenlaatua on kehuttu hyväksi. 920:stä en ole huomannut mitään mainintaa äänityksen laadusta. Onko siitä kellään mitään tietoa? Yksi videokuvauksessa eniten harmittava asia on tuulen aiheuttama kohina. Onko kellään kokemusta videokuvaamisesta 808:lla tuulisella säällä?
Aika röyhkeä toi eka kuva. Ja tarkoituksella vääristetty. Kuva on otettu pimeässä sisätilassa. SGS3 on vaan napattu salama pois. Kun taas Lumialla on pällä. Kävin just itse testaamassa omalla Samsung Galaxy Notella hämärässä huoneessa ja täysin pimeässä huoneessa. Kameraa ja aivan selkeitä ja tarkkoja kuvia tuli. Että ärsyttää kun kilpailu on niin kovaa ettei sitä enää rehdeillä keinoilla voi tehdä.
Jos nyt vaikka oikein keskityt katsomaan videota niin huomaat varmaan että se ”salama” on tarkennuksen apuvalo ja kuva otetaan ilman salamaa. Kameraa esittelevä henkilö sen vieläpä sanookin siinä.
SGS3:n olen omistanut siitä lähtien kun sen myyntiin tuli ja pakko sanoa että kamera on aivan susi. Hämärässä on turha koittaa saada juuri minkään laatuisia kuvia ja kun night moden laittaa päälle niin kuvat ovat aikamoista kaurapuuroa ja tärähtävät todella helposti. Salama taas pilaa totaalisesti lähes kaikki kuvat joten siitäkään ei ole iloa kovin usein.
Omistan sgs3 ei tällä tuuu hyviä kuvia. Verrattuna n8 iin.. kuvaan paljon joten tiedän mistä puhun. Puolustakaa vaan merkkiä ja unohtakaa tosiasia
Omistan sgs3 ei tällä tuuu hyviä kuvia. Verrattuna n8 iin.. kuvaan paljon joten tiedän mistä puhun. Puolustakaa vaan merkkiä ja unohtakaa tosiasia
Huomaa kyllä, että et omista SGSIII:sta…
Haloo nörttipojat hoi. Ihan KAIKKI mainokset on ”feikkiä” ja niissä kerrotaan vain omien tuotteiden parhaista puolista – usein vielä ylikorostetusti. Joten antakaa nyt ton promokuvahärdellitomun jo laskeutua. hoh hoijaa. Odotetaan vaan, että toi ihan mahti 920:nen tulee markkinoille, ja että sen pääsee ostamaan! Ja ottamaan niitä superkuvia joita esim N8:lla on päässyt ottamaan jo vuosia. =)
Ps. huvittavaa kyllä seurata näitä Nokiaa pettyneiden nörttien kommentteja > ”Nokia ei voisi vähempää kiinnostaa”, mutta silti ollaan JOKA uutista kommentoimassa… Ettei vaan vähän kuitenkin kiinnostaisi… 😉
”huikea 41 megapikselin kamerapuhelin”
Huikea kamera, joka polttaa puhki kirkkaat alueet kuvista(dpreview) ja jonka absoluuttinen resoluutio ei ole lähelläkään 41 mp:tä.
”Nokia on kuitenkin ratkaissut ongelman optisella kuvanvakaimella, joka yhdistettynä pidempään suljinaikaan takaa hyvän kuvanlaadun heikossakin valaistuksessa.”
Kuvanvakainteknologia on vanha keksintö.
Pitkä suljinaika ei muuten poista kuvassa olevien liikkuvien kohteiden suttuisuutta, itseasiassa se lisää sitä.
”Sivusto ei päässyt vielä testaamaan toista kameran mielenkiinnonkohdetta, eli optista kuvanvakainta.”
Mitä toista mielenkiinnon kohdetta? Tämä uusi PureView perustuu nimenomaan kuvanvakaimeen, jolla voidaan käyttää hämärässä pitempiä valotusaikoja.
Jos taas tarkoitatte ”ensimmäisellä” mielenkiinnon kohteella taustavalaistua kennoa, sekin on vanha keksintö. Ai niin joo, tarkoitatte varmaan kuvanvakainta VIDEOSSA.
Ja aika huvittavaa että ensimmäisessä esimerkkivideossa kamera tarvitsi kuitenkin tarkennukseen salamaa, mikä on tietenkin ihan ymmärrettävää.
Mutta mitenkä se tarkennus toimii hämärässä salaman ulottumattomissa oleviin kohteisiin?
Hyvin valottuneista hämäräkuvista ei ole mitään iloa jos tarkennus on pielessä.
Korjaus edelliseen herjaani menemättä liian tekniseksi: koska 920:ssa on pieni kenno(kuten kaikissa muissakin kamerapuhelimissa), sen syväterävyys on todennäköisesti niin hyvä, että kauempana olevat kohteen ovat teräviä.
Mää en puolusta mitään. Varmaan toi Lumia 920 kamera on parempi kuon SGS3;n mut sen varmaan Mikkoki tietää ettei ylin kuva ihan rehti ole. Kun kerran paljon kuvaat. Itelleni nää kamera jutut ei ole ongelma. En tarvi mihinkään parempaa kameraa mitä Note tarjoo. Silloin kun oli vielä C-7 käytössä niin oli kamera pieni ongelma. Eikä mulla mitään Nokiaa vastaan pelottaa vaan et pilaavat uuden Lumian markkinoinnin vääsistyneellä mainonnalla. Ja alkaa vähän tuntua siltä et sillä uudella lumialla ei voi tehä mitään muuta ku ottaa hyviä kuviä.
Xenon ja Led salamatekniikassa on eroja ja tässä asiassa Xenon voittaa,mutta syö myös virtaa enemmän!!!.
Wau mikä marmatus! Yläkuvasta en tiedä, mutta Vergen testistä on kyllä hyvin selvää että Lumia säilyttää paremmin yksityiskohdat ja kuva on valovoimaisempi, Lumiassa on yksinkertaisesti parempi kamera kuvien perusteella.
Sgs3 pääsee jopa lähelle!
No ei kyllä pääse:
Lumia 920
http://assets.sbnation.com/assets/1345085/lumia-920-original.jpg
SGS3 night mode (eli se parempi):
http://assets.sbnation.com/assets/1345262/gs3-night.jpg
Ei ole edes huomattavasti huonompi. Ja tuollaisella pimeäkuvaus ominaisuudella on loppujen lopuksi todella vähän käyttöä.. Sitäpaitsi jos haluaa kunnollisia yökuvia niin ostaa jonkun oikean kameran. Ja muilta ominaisuuksiltaan s3 aivan toista luokkaa 920:n kanssa.
Aivan selkeästi huonompi, zoomaa. Ja tottakai pimeäkuvauksella on väliä. Ei tarvitse kun olla sisätiloissa, baarissa tms niin normikännyllä tulee kuraa. Lisäksi suomi on aika pimeä paikka jos et ole huomannut. Toi ”jos haluaa kunnollisia yökuvia niin ostaa jonkun oikean kameran” on tommosta turhaa mitätöintiä. Varmasti samalla tavalla sanottiin ”jos haluaa kunnollisia kuvia niin ostaa jonkun oikean kamera” ennen kuin huomattiin että kännykamerallakin voi saada hyviä kuvia.
En ole myöskään lopetuslauseesta samaa mieltä. Lause (ja koko postauksesi) kielii lähinnä siitä että puolustat Androidia vaikka tiedät että se on joiltain osin jäljessä uutta Lumiaa. Jälleen, ihan kuin käyttöjärjestelmän paremmuus olisi spekseistä ja ominaisuuksista kiinni. Jokaisella nykyluurilla pystyy tekemään jo kaiken tarpeellisen. Eiköhän valinta ole kiinni ihan henkilökohtaisista mieltymyksistä.
Aivan toisinpäin sinulla androidin suhteen. Et vain tyydy nielemään tosi asiaa että android on ja tulee olemaan parempi käyttis. Ja tiedän että jokaisella on mielipiteensä, mutta maailman mittakaavassa näin on. Suck it, Bro.
*facepalm*
Suositumpi ei tarkoita parempaa. Ne eivät ole samassa skaalassa. Ehkä olet sitten liian nuori ymmärtämään tätä asiaa.
Yleensä se mikä on hyvää on suosittua. Android on suositumpi, joten se on myös useiden mielestä parempi. Sinun mielipiteesi on kärpäsenpaska tässä asiassa ja tuo ikähomma on säälittävää itsepuolustelua.
Lannasta puhuttessa sen täytyy olla hyvää, koska 100 biljoonaa kärpästä ei voi olla väärässä.
Olet vastannut 22:46. Eikö vanhemmat yhtään huolehdi, että menet ajoissa nukkumaan?
Katsokaahan noiden Jaken postaamien kuvien EXIF tiedot, sieltä löytyy eräs ”valaiseva” kohta. 🙂 (osan EXIF tiedoista saa esiin vaikka ihan windowsissa, kun klikkaa Ominaisuudet kuvafilusta, ja sieltä yks niistä tabeista ylhäältä. Ei voi muistaa mikä se on suomeksi, ’Details’ kumminkin.)
Sieltä selviää yhtä ja toista, esim. se että GS3:n kuva on otettu LTE-variantilla, aukon ollessa f/2.6, valotusaika 0.5s ja ISO arvo 640. Oikea linssin pituus 4mm. (Eli fyysinen aukko on n. 1.54mm kokoinen). Salamaa ei ole käytetty, valkotasapaino on automaattisella ja kuva on otettu aukko-prioriteetillä.
Nokian kuvasta selviää (ei paljoa, mutta) että kameran valimistaja on ”QCOM-AA”, kameran malli on ”QCAM-AA”, valotusaika on 1s. Ja mikä tärkeintä.. *salama on ollut päällä*! Että siinä taas hyvät vertailut.
Muutenkin valokuvateknisesti aika epäreilu vertailu, Nokian kuvat otettu lähempää ja tytsyllä ollut paita erilailla (punainen näyttää silmään huomattavasti ”valoisammalta” kuin tummansininen).
Noniin. Sitähän minäkin, ettei se kamera niin hyvä ole kuin kehutaan.
Hyvä huomio, mutta kuvausta harrastavana tiedät myös että salama ei ulotu kovin kauas. Jos katsot muitakin kohtia kuin tyttöä ja etualaa, Lumian kuva on huomattavasti parempi ja tarkempi. Esim rakennukset kallioiden vieressä yms. kuva kauttaaltaan.
Itse valokuvausta harrastavana, kuten sanoit, olen kyllä sitä mieltä että tuo Lumian kuva ei todellakaan ole ”huomattavasti parempi ja tarkempi”. Jos itse zoomaat molempia kuvia, huomaat että Lumia kuva on aivan totaalisen pilalla kohinan takia, varsinkin juuri kuvailemassasi kallion kohdassa.
Näyttää siltä, kuin Lumian kamerasofta.. äh prkl kun en osaa suomea.. ”pushaa” 1/2 – 1 aukon ylemmäs tuota kuvaa kuin GS3:n softa. Mahdollisesti tekee jopa sen jopa niin valikoiden, että ”pushaa” vain niitä kohtia joita sen mielestä ”pitäisi”. Sinänsähän tämä on aivan loistava ominaisuus, jota käyttää myös ihan varteenotettavat järkkärikameratkin. (dynamic iso, yleensä nimeltään. Tai Intelligent ISO, tai jotain sinneppäin.) Tässä tilanteessa jälki on kuitenkin niin hirvittävää suttua, että olisi mieluummin jättänyt pimeämmäksi.
Huomatkaa myös, että GS3:n kuva on paljon enemmän tärähtänyt kuin Lumian, siitä tulee suurin osa ”suttua” (vs. Lumian terävämpi kuva). Jos näiden kuvien ottamisessa on ollut tarkoitus, että OIS *EI* ole päällä (kuten voisi päätellä lauseesta ” Sivusto ei päässyt vielä testaamaan toista kameran mielenkiinnonkohdetta, eli optista kuvanvakainta.”), niin silloin on myös jossain muualla vikaa. GS3:n valotusaika on ollut 0.5s, Lumian 1s. Lumian valotusaika on siis ollut kaksinkertainen, eikä ole mitään käytännöllistä syytä sille, että GS3:n kuva olisi tärähtäneempi, ellei Lumiaa ole pidettyä jalalla/muuten tuettuna tai OIS on ollut päällä. En ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt ihmistä, joka pystyisi käsivaralta 1s valotusajalla tärähtämättömään kuvaan. Yleensä raja on siinä 1/100s kohdalla. (ja kuvatulos on juuri tuota GS3:n luokkaa).
Lumia on ollut tuettuna, tai OIS on päällä. Jos tuettuna, epäreiluus valuu jo viemäriin, jos vain OIS päällä, niin propsit Nokialle oikeasti toimivasta IS toiminnosta kamerassa. 1s shutterspeedillä melkein tärähtämätön kuva on hatunnoston arvoinen saavutus. Oman järkkärin linssi pystyy n. 1/3s valotukseen vielä terävänä.
”EDIT”
Katsokaahan myös noiden kuvien CA:ta. (Chromatic Aberrations, myös Purple Fringing, eli kirkkailla alueille on purppuraa reunoilla.)
GS3:n kuvassa tätä ei juuri esiinny lainkaan, tai itse en ainakaan juuri nähnyt. Lumian kuva taas on totaalisen pilattu kyseisen ilmiön takia. esim. nuo valot tuolla kallion takana ovat täyttä CA:ta.
En todellakaan pitäisi Lumiaa näistä kahdesta parempana. Tai jos Lumian varsinainen kamera on jotenkin parempi, siinä tapauksessa Lumian linssi on aivan h*lvetistä kotoisin oleva pullonpohja, tai kiinalainen kinder-yllätys.
Suttua? mielestäni aika hyvä tuo kallio. Tietenkin zoomatessa tarpeeksi lähelle tulla rajat vastaan, eihän Lumia mikään järkkäri ole. Vielä tietokoneen koko ruudulla aivan kelpo esitys.
Todennäköisesti OIS ollut päällä ja kummatkin kuvattu käsivaralta, siitähän suurin hyöty tuleekin Lumiassa. Ilman hyvää kuvanvakausta hyvälläkin kameralla tulee pehmeätä suttua.
CA on kyllä selvä ongelma Lumiassa näissä kuvissa. Toisaalta laite ei ole edes julkaisuvalmis, joten varmasti kamerasoftaa viilataan.
Varmaan SGS kuvistakin löytyisi jos jotain näkyisi tuon mössön alta. Nythän tärähdys pehmentää kaikki yksityiskohdat ja vääristymät.
Pidät siis SGS kameraa parempana näiden kuvien perusteella. Hyvin mielenkiintoista.. Tykkäät vissiin blurrista.
Jake, ”Todennäköisesti OIS ollut päällä ja kummatkin kuvattu käsivaralta” on todennäköinen olettamus, mutta ”Sivusto ei päässyt vielä testaamaan toista kameran mielenkiinnonkohdetta, eli optista kuvanvakainta.” -lauseesta saa sen kuvan, että OIS:ää nimenomaan EI ole kytketty päälle ja näinollen saa kuvan että Lumia ottaa ko. kuvia ILMAN kuvanvakainta, käsivaralta. Tätä en niele millään, jos GS3:n puolet lyhyemmällä valotusajalla oleva kuva on noin tärähtänyt.
Ei, en pidä blurrista, mutta digikuvaajana olen tottunut siihen, että kuvia otetaan n+1 kappaletta, että yksi olisi kunnollinen (ainakin itse teen näin). Lisäksi en koskaan kuvittele, että käsivaralta otettu kuva olisi mitenkään terävä, jos valoa ei ole tarpeeksi. Mutta tärisköön käsi vaikka kuinka paljon, se ei CA:n määrää muuta.
Siksi esimerkiksi tässä tapauksessa jos koe toistetaan niin, että kamerat makaavat esim. pöydällä/oksalla/kivellä ym. niin, ettei käden tärähdys vaikuta, GS3:n kuva paranee tuosta huomattavasti (koska blurria ei tule), mutta Lumian kuva tulee EDELLEEN olemaan täynnä kohinaa ja CA:ta. Siitä ei OIS:llä pääse eroon.
Näillä kahdella esimerkillä ei ainakaan minua saa kallistumaan Lumian kameran suureen ylivertaisuuteen. OIS saattaa olla erittäinkin hyvä ja joskus olen tätä omassa puhelimissanikin kaivannut, mutta kun pitää käyttää kaikkea tällaista keppaskonstia todistaakseen muille ominaisuuden olevan muita parempi, jää tilanteesta todella paha maku. Eikä vähiten sen takia, että tällöin valmistaja ei itse usko tuotteeseensa niin paljoa, että uskaltaisi mainostaa realistisesti ominaisuudella, vaan pitää huijata.
CA:ta / kohinaa ei myöskään suuresti voi enää ohjelmallisesti muuttaa. Kohina tulee kennosta ja CA linssistä. Niitä voi rajallisesti korjata softalla, mutta ihmeisiin ei pysty edes Lightroom / Photoshop ilman manuaalista käsittelyä. Voihan tietysti olla, että pre-productio Lumiassa on vaan paskempi linssi, mutta siinä tapauksessa – miksi perkeleessä demota ko. laitteella mitään?
NITE
Muistaakseni Vergen sivuilla puhuttiin että ei olla päästy kokeilemaan optista kuvanvakainta videossa, mutta kuvauksessa kyllä, tästä en ole ihan varma.
Itse en taas niele sitä että Verge olisi objektiivisena kolmantena osapuolena ottanut Lumian kuvan jalustalta ja muiden ei. Verge on kuitenkin tottunut testaamaan laitteita ja jokainen testaaja tietää miten paljon tuo vaikuttaisi lopputulokseen.
Onko silti reilua että toisessa on salama päällä ja toisessa ei?? Ei todellakaan ole sanon minä!
Vergen kuvaajien olisi pitänyt ottaa asia huomioon. Toisaalta jos ideana oli ottaa paras mahdollinen kuva pimeässä, ja Lumialla saa parhaat kuvat pimeässä juuri tuolla moodilla ja SGS3:ssa ei ole moodia joka valottaa pitkään ja ottaa salamalla kuvan, se on sitten SGS:n ongelma.
Puolueellinen testi sanon minä. Yleensä nämä testit ovatkin puolueellisia missä on tarkoitus hehkuttaa jotain tiettyä puhelinta.
Vergen testit vai? Heh. Jos jotain, se sivusto on puolueellinen iphonea kohtaan. Eiköhän nuo tekosyyt jo ala riittämään, alkaa olla jo melko huvittavaa toi touhu. Niele nyt tämä vaikka sattuu kovasti ja rauhoitu.
Sinulle tässä olenkin koko ajan nauranut kun otat kaiken niin tosissaan. Jostain puhelimista, että voi luoja…
Melko koominen kommentti sinulta 😀
Hyvä yritys.
Tuo Vergen testihän on oikeasti : iPhone 4S vs HTC One X , Galaxy S III vs järkkäri jonka väitetään olevan lumia 920
::jake::
Eikun oikeasti, jätkä vetää herneen nenään pienimmästäkin kommentista joka on sinun mielipidettä vastaan. Sitten alat vielä selittämään iästä, mene kotiin äidin kainaloon kasvamaan että opit kestämään muiden eriäviä mielipiteitä. Itseäni ainakin huvittaa tuollainen käytös.
Aivan naurettava väite. Minä olen kokoajan yrittänyt objektiivisesti vertailla kameroita ja puolustanut asiallisesti sitä mikä on mielestäni parempi kamera.
Sinä olet kokoajan tunkenut mukaan Androidin ja sen ”ylivertaisuuden”, vaikka se ei liity tähän keskusteluun mitenkään. Ja keksinyt selityksiä kun oman laitteesi kamera onkin ehkä se huonompi.
”Ja tuollaisella pimeäkuvaus ominaisuudella on loppujen lopuksi todella vähän käyttöä.. Sitäpaitsi jos haluaa kunnollisia yökuvia niin ostaa jonkun oikean kameran. Ja muilta ominaisuuksiltaan s3 aivan toista luokkaa 920:n kanssa.”
”Et vain tyydy nielemään tosi asiaa että android on ja tulee olemaan parempi käyttis. ”
”Noniin. Sitähän minäkin, ettei se kamera niin hyvä ole kuin kehutaan.”
Täysin aiheeseen kuulumattomia fanipoika kommetteja.
”yrittänyt objektiivisesti vertailla” .. ”mikä on mielestäni parempi”
Ikävä kaataa seiniä, mutta tuo *nimenomaan* on subjektiivista. Objektiivista olisi käsitellä kumpaakin kameraa yksilönä, välittämättä siitä kumpi on ”omasta mielestä parempi”. Kliinisillä testeillä, etc. Nimenomaan ei mutu-tyylillä tai muuta mihin omat mielipiteet vaikuttavat.
Granted, kameroiden kohdalla tämä on yleisesti ottaen todella hankalaa, koska ihmisillä on kameroista mielipiteitä jo ennenkuin ovat edes nähneet niitä livenä 🙂
Totta, huonosti muotoiltu. Meinasin juuri performance vertailua ja sen perusteella päätellä kumpi on parempi, ilman subjektiivista alkuoletusta.
Suomi on vapaa maa kommentoimaan millä tyylillä tahansa. Leimaan sinut nokia/wp fanipojaksi tästä eteenpäin.
LOL
LOL = Liiankin oikea leimaus.
Kalle:
Itse vastasit 13.56. Etkö saanut illalla pippeliä poikakaverilta kun et ole töissä. Vai oletko kenties työtön? Huvittavaa kun porukka veikkailee toisten ikää kirjoitusten perusteella, hohhoijaa. Jospa nyt unohdettaisiin tämä naurettavuus ja ollaan kaikki kiltisti sovussa.
Yleensä työpaikoilla on tietokoneet kuten meilläkin. Tätä et tietysti tiennyt, koska et ole koskaan ollut töissä.
Ikävää tuottaa pettymys sinulle mutta olen kyllä ollut töissä. Voin lähettää nenäliinoja postissa suureen suruusi.
Nenäliinat voivat olla tarpeeseen. Päättivät, että työpuhelimeksi tulee iPhone. No, ostan itselleni Lumia 920. Ehkä se lohduttaa.
Kyllä minuakin harmittaisi :/ Nokia olisi ollut paljon parempi!