ZTE:n tuleva lippulaiva on Grand S: viiden tuuman näyttö ja 6,9 millimetriä ohut rakenne

Kiinalainen ZTE julkisti aivan hiljattain ensimmäisen viiden tuuman näytöllä varustetun puhelinmallinsa, jota se kutsuu nimellä Nubia Z5. Tämä ei estä valmistajaa kuitenkaan kiusoittelemasta jo seuraavalla uutuudella, jonka kiinalaisyhtiö on ristinyt nimellä Grand S. ZTE esitteli uutuutta vastikään ennakkoon Shanghaissa, mutta tulee paljastamaan loput yksityiskohdat 8. tammikuuta käynnistyvillä CES 2013 -messuilla.

ZTE:n tuleva lippulaiva pohjautuu siis viiden tuuman näyttöön, jonka se kehuu olevan markkinoiden ohuin kokoluokassaan 0,55 millimetrin paksuudellaan. Itse laite on myös äärimmäisen solakka, sillä paksuutta Grand S:llä on vain 6,9 millimetriä. Näyttöä kiertävät sivureunat ovat puolestaan ainoastaan 3,14 millimetriä.

Puhelimen muista ominaisuuksista tiedetään sen verran, että mukana on 13 megapikselin kamera, jonka kehys luo pienen kohouman taakse. Laite on tarkoitus tuoda markkinoille useissa eri väreissä.

Lähde: Engadget

19 kommenttia

  1. Jippii. Ilman muuta ostan ZTE:n huippumallin…kunhan se maksaa kolmasosan Lumia 920:sta

  2. Odotan innolla näitä isonäyttöisiä laitteita, mutta en haluaisi uhrata akun helppoa vaihdettavuutta, puhelimen käyttöaikaa tai muistikapasiteettia ohuuden eteen. Puhelimen pituus ja leveys ovat minulle merkittävämpi kysymys (ja tietenkin ristiriidassa ison näytön kanssa), mikäli paksuudessa pysytään sentin tuntumassa. Paksuuden vaikutusta vähentää myös se, jos puhelin on ohuempi reunojen lähellä.

    Vielä hiukan asian vierestä, mutta tässä kuitenkin pari kielellistä ja ajatuksellista korjausta rakentavassa hengessä:

    ”ZTE:n tuleva lippulaiva on Grand S: viiden tuuman näyttö ja 6,9 millimetriä ohut rakenne”

    Kyseessä on ”paksuus”, ei ”ohuus”, aivan samoin kuin ei sanota, että tai että Lassin lyhyys on 1,35 metriä tai että auton hitaus on 110 kilometriä tunnissa. Puhelimen kokonaispaksuus ei sekään ole puhelimen ”rakenteen” ominaisuus vaan puhelimen kokonaisuutena: siis vaikkapa ”Grand S: viiden tuuman näyttö ja 6,9 millimetrin paksuus”.

    1. @Ademeion Tässähän on selvästikin tarkoituksellisesti valittu vitsikäs/huomiota herättävä muotoilu. Kyseistä muotoa kyllä käytetään yleisemminkin, jos halutaan esimerkiksi korostaa, että paksuus on… No, ohut. Vaikka tuo kielellisesti ei oikein olisikaan, ei mikään estä yksilöä kirjoittamasta kujeilevasti. 😉

      1. @ ”JJ”:

        ”Tässähän on selvästikin tarkoituksellisesti valittu vitsikäs/huomiota herättävä muotoilu.”
        ”Vaikka tuo kielellisesti ei oikein olisikaan, ei mikään estä yksilöä kirjoittamasta kujeilevasti.”

        En näe seuraavassa tekstissä jälkeäkään ”kujeilevuudesta”:
        ”ZTE:n tuleva lippulaiva on Grand S: viiden tuuman näyttö ja 6,9 millimetriä ohut rakenne”
        Missä kumman kohdassa sinä näet sellaista?

        ”Kyseistä muotoa kyllä käytetään yleisemminkin, jos halutaan esimerkiksi korostaa, että paksuus on… No, ohut.”

        Ei varmasti käytetä yleisesti, etenkään mediassa. Luen paljon, ja hyvinkin erilaisista tekstejä, ja seuraan aktiivisesti mediaa, mutta pitkähkön elämäni aikana en ole nähnyt kyseistä ilmausta käytettävän ainoassakaan laadukkaassa asiatekstissä, oli sitten kyseessä kirja, lehti tai muu julkaisu. Parissa mainoksessa (yksi taisi olla terveyssidemainos TV:ssä) ilmausta on käytetty, mutta ainakin yhdessä niistä lukijalle/katsojalle kävi melko hyvin selväksi, ettei ilmausta käytetty vakavissaan (miljoonat suomalaiset tosin näkivät kyseiset mainokset, ja ehkä jotkut ovat ottaneet niistä mallia).
        Sen sijaan olen nähnyt ilmausta käyttävän jonkin verran sellaisten foorumi-, blogi- ym. kirjoittajien, jotka näyttävät kokevan epävarmuutta siitä, onko jotenkin hassua kutsua ulkomitoiltaan pienen esineen paksuutta ”paksuudeksi”. Kyseessä voi olla nuoruuteen liittyvä kielellinen epävarmuus tai kapea kosketuspinta kieleen. Jos kielellinen ympäristö muodostuu vain foorumiteksteistä, sarjakuvista, huonosti käännetyistä TV-sarjoista ja kaveripiirin arkisista höpinöistä, ei ole ihme, jos ei aina kykene ilmaisemaan itseään selkeästi ja johdonmukaisesti.

        Tässä vielä esimerkkiä siitä, miten puhelimen ohuutta voi korostaa sortumatta höpsöyksiin:

        – ZTE:n tuleva lippulaiva on Grand S: viiden tuuman näyttö ja vain 6,9 millimetrin paksuus.

        Apuun tuli siis vanha kunnon ”vain”

        Korostan vielä, että on tekstejä, joissa kyseistä ilmausta voi mielestäni käyttää, ja johonkin se voi sopia jopa hyvin (ilmaus kuluu kyllä nopeasti); ei kuitenkaan asiatekstiin, ei oikein edes sellaiseen, joka on tarkoitettu viihdyttäväksi. Ilmaus tuo asiatekstiin keveyden ohella väistämättä kökköyttä.

        Kirjoituksestani tuli vähän turhankin pitkä, mutta jumituinpa nyt ”syväluotaamaan” tätä asiaa. Ei ole mitään outoa siinä, että kun kirjoittajilla ei ole toimittajataustaa tai muuta kirjoittamisen erityisosaamista, jälki ei ilmaisun suhteen ole ammattilaistasoa.

        On hyvä myöskin muistaa, että palautteeni kohdistuu tässä kieleen ja ilmaisutapaan, ei jutun asiasisältöön. Asiasisällöllä on oma itsenäinen arvonsa, ja seuraan mielelläni Teemun katsauksia ajankohtaisiin matkapuhelinasioihin. Jos Teemun tähtäin on korkealla, hän ottaa kritiikkini arvokkaana ”asiakaspalautteena”. En varmasti ole ainoa lukija, joka huomaa esille nostamani asiat. Koulutetumpi (ja siis keskimäärin varakkaampi ja vaikutusvaltaisempi) huomaa ne todennäköisemmin. Jos sivusto laajenee, voisi olla hyvä hommata alan osaaja tarkastamaan tekstien kieli ja tyyli.

        Kiitos artikkelista Teemulle.

    2. Minkälainen diktaattori opettaja sinäkin ademeion olet siviilissä, kun tartut tuollaisiin turhuuksiin. Aivan säälittävää aina moittia Teemun kirjoituksia, kun jätkä painaa hyvää tekstiä mobiilimaailman menosta. Perusta itse oma sivustosi, jonne voit kirjoittaa sitä täydellistä suomen kieltä. Ainiin, mutta uutisia saataisiin kerran viikossa kun tarkastaisit jokaisen kieliopin vinkuran ja vänkyrän pilkulleen kohdalleen…

      1. ”Minkälainen diktaattori opettaja sinäkin ademeion olet siviilissä, kun tartut tuollaisiin turhuuksiin.”

        Mitähän mahdat tarkoittaa ”siviilillä”? Siviiliähän tämä kaikki on. Jos tarkoitat jotain sellaista kuin arkista kanssakäymistä tapaamieni ihmisten kanssa, niin se on hyvin eri asia kuin uutismedia ja sen kirjoitusten taso. Kun nyt otit asian esille, lähipiirissäni, ystävieni joukossa tai työpaikallanikaan ei todennäköisesti ole ainoatakaan ihmistä, joka edes puheessaan käyttäisi vakavissaan sen tasoista ilmausta kuin kommentissani kritisoimaani ”6,9 millimetriä ohut rakenne”, vaikka kyseessä ovat enimmäkseen aivan tavalliset ihmiset erilaisine koulutuksineen ja tyyleineen, varastomiehestä toimitusjohtajaan.

        Kun sinä kummastelet kommenttiani, minä kummastelen enemmän sitä, että jaksat perustellun, asiallisesti ja ystävällisesti esittämäni pikku huomion vuoksi käydä närkästyneeseen ja yliampuvaan hyökkäykseen…

        Et myöskään ole tainnut oikeasti lukea mitä sanon, kun annat ymmärtää minun puuttuvan pilkun paikkoihin. Välimerkeistä en ole kommentoinut Internetissä koko sen olemassa olon aikana muistaakseni kertaakaan. Kielioppiakaan en juurikaan kommentoi, vaan lähinnä sanavalintoja, jotka vaikuttavat sisällön paikkansapitävyyteen tai muuten harhaanjohtavat lukijoita, sekä näiden ohella jonkin verran karkeampia epäonnistumisia sanavalinnassa ja tyylissä. Pitäisikö minun nyt virheellisen kommenttisi perusteella sinua mukaillen kysyä, että millainen vääristelijä ja turhanpuhuja sinä olet siviilissä, kun näet sopivaksi alkaa vääristellä sanomisiani?

        ”Aivan säälittävää aina moittia Teemun kirjoituksia, kun jätkä painaa hyvää tekstiä mobiilimaailman menosta.”

        En ole ”moittinut Teemun kirjoituksia”, vaan tuonut esille artikkeleissa jonkin verran esiintyviä vähemmän onnistuneita sanavalintoja. Luen Teemun juttuja mielelläni, ja käyn tällä sivustolla säännöllisesti. Olen kommentoinut täällä paljon muitakin asioita kuin juttujen ilmaisun tasoa, joten miksi päätit jumittua juuri tähän aiheeseen joka selvästi ei edes itseäsi kiinnosta? Se vasta outoa on. Ja miksi kutsut minua säälittäväksi, kun selvästikään et suo minulle säälin häivääkään 😉

        Vastaan jatkossa mielelläni, jos kommenteistani löydetään virheitä tai asiattomuuksia, mutta en jaksaisi enää vastata (muiden lukijoiden) kommentteihin, joiden sisältö on se, että Mobiiliblogin artikkelien ilmaisullisia ongelmia ei saa kommentoida.

        1. Kirjoitukseni oli sarkasmia, jonka avulla halusin nähdä millä tavalla vastaat siihen. Vastauksesi oli tosiaan sinulle sopiva.. Ja sillei oo välii miten tääl puhuu kun vaa saa selvää eiksjuu? Go Teemu, älä välitä vaikka kieliopissa sattuu virheitä, niin niitä sattuu kaikkein pätevimmille kirjoittajillekin!

  3. Juu, onhan se hienoa että on parin luottokortin paksuinen puhelin, jonka akku kestää sen 3 – 4 tuntia. Sitten sen voikin sujauttaa sinne lompakon luottokorttitaskuun odottelemaan latausta.

    1. Joo, kyllä minäkin olen ohuuden kannalla, mutta niissä rajoissa että akku pysyy kohtuullisen kokoisena (yli 2000mAh). Ei kovin järkevää lähteä saamaan markkinoiden ohuinta puhelinta jossa sitten joku 1400mAh akku.

      1. Otetaas pakkia, näyttäisi että olisi kuitenkin kohtuullinen patteri tässä mallissa:
        ”According to UnwiredView the ZTE Grand S is also rumored to have a 1.5 GHz quad-core Qualcomm Snapdragon S4 (APQ8064) processor, 2GB of RAM and a 2,500 mAh battery ”

        1. Jaaha. Nyt ilmeisesti onkin vain 1 780mah akku. No go.

  4. @ ”teki”:

    ”Kirjoitukseni oli sarkasmia…”

    Näyttää siltä, että jompi kumpi meistä ei ymmärrä, mitä ”sarkasmi” tarkoittaa.

    ” …jonka avulla halusin nähdä millä tavalla vastaat siihen. Vastauksesi oli tosiaan sinulle sopiva..”

    Vastasin rehellisesti omana itsenäni, joten miksi vastaukseni ei sopisi minulle? Tunnut itse olevan melkein ylpeä siitä, että et ollut rehellinen.

    ”Ja sillei oo välii miten tääl puhuu kun vaa saa selvää eiksjuu?”

    Kun käytetään vääriä sanoja, niin syntyy vääriä käsityksiä. Huono juttu, eiksjuu?

    ”Go Teemu, älä välitä vaikka kieliopissa sattuu virheitä, niin niitä sattuu kaikkein pätevimmille kirjoittajillekin!”

    Huoh, heilutat taas ”kielioppikorttia”. Käypä vilkaisemassa vanhoja kommenttejani, niin huomaat, etten useinkaan kommentoi kielioppia, kuten en tehnyt tämänkään jutun kommentissani. Kiinnostukseni koskee ennen kaikkea sitä, että se mitä sanotaan pitää paikkansa, ja että sanoja käytetään järkevällä tavalla. Annan hiukan kärjistetyn esimerkin, jotta pääset jyvälle. Seuraavassa on kuvitteellinen lause jostain autolehdestä:
    – Uuden Toyota Priuksen vauhdikkuus on 180 km/h
    Jokainen normaaliälyn omaava saa selvän, mitä kirjoittaja on tarkoittanut. Silti useimpien mielestä (luultavasti sinunkin) kirjoittajan olisi pitänyt sanoa ”huippunopeus”, ei ”vauhdikkuus”. Ihmiset tajuavat tietoisesti tai alitajuisesti, että jos sanoja aletaan käyttämään tällä tavoin väärin, niin pidemmän päälle siitä ei seuraa mitään hyvää (kielellinen huumori yms. erikoistapaukset ovat tietenkin asia erikseen). Teemun kirjoituksissa olen puuttunut pääosin juuri tämän tapaisiin ongelmiin; sanoihin ja ilmauksiin, jotka eivät sovi siihen mihin ne on laitettu tai joita käytetään väärin.

  5. Olet oikeassa, en kiellä sitä. Minua on vain ärsyttänyt ainainen kommentointi Teemun vääriin sanamuotoihin, jotka eivät tunnu muita häiritsevän. Mutta ihmiset ovat erilaisia, ja olen pahoillani jos olen hyökännyt kirjoituksiasi vastaan, aina kun ei tule ajateltua mitä suustaan päästää. Jospa tehtäisiin tällainen uuden vuoden lupaus, tai minä teen, etten enää puutu näihin kirjoituksiisi. Koska hyvää sinä vain tarkoitat.

  6. @ ”teki”:

    On mukavaa, että ymmärrät hiukan pointtiani. Olen hyvin tietoinen siitä, että ylläpitämäni asia ei ole kiinnostuksenkohteena useimpien kymmenen kärjessä -listalla, enkä kai aina osaa ilmaistakaan sanottavaani niin, että se parantaisi vastaanottoa. Tarkoitan todellakin hyvää, kuten sanot, ja olen vilpittömästi huolissani esillä pitämistäni viestinnän ja sanankäytön asioista. Toisaalta, vaikka panostankin aika paljon siihen, että puhuisin asiaa, sattuu huteja tietenkin minullekin, minkä vuoksi ajatuksella kirjoitettu palaute on aina tervetullutta.

    Pidän pääosin Teemun kirjoitustavasta, ja toivon ettei hänkään koe palautettani yleisenä negatiivisuutena hänen työtään kohtaan, mitä se ei missään nimessä ole. Luen mielelläni Teemun kirjoittamia juttuja uutuuspuhelimista, alan viimeisimmistä tapahtumista ja huhuista sekä hänen laitearvoitaan.

    1. @ teki ja @ ademeion:

      Lukekaapa kommenttinne tästä artikkelista, niin huomaatte, miten hölmöä riitelynne on!

      1. @ Eemeli:

        Hölmöä riitelyä? No sittenhän oma kommenttisi istuu ketjun jatkoksi erinomaisesti…

Kommentointi on suljettu!