Kosketusnäyttöjen yleistyminen on saanut aikaan merkittävän muutoksen matkapuhelinten käyttötavassa ja niiden rakenteessa. Mustavalkonäyttöjen ja 2G-puhelinten aikakaudella valmistajat kilpailivat, kenellä on pienin ja kompaktein puhelin, mutta kosketusnäytöt ovat pyöräyttäneet tilanteen täysin ympäri. Viime vuosina matkapuhelinvalmistajien kosketusnäytöllisten huippumallien rakenteet ovat pääsääntöisesti kasvaneet näyttöjen ohella.
Vuonna 2007, jolloin alkuperäinen iPhone saapui markkinoille, 3,5 tuuman näyttöä pidettiin varsin kookkaana. Sittemmin kehitys on vienyt sekä näyttöjen koot että resoluutiot vieläkin pidemmälle. Viimeisin esimerkki on HTC:n uusi HD2-malli, josta löytyy huikea 4,3 tuuman kosketusnäyttö. Uutuuden hoikasta ja näyttävästä rakenteesta huolimatta se on auttamatta kilpailijoitaan suurempi. iPhone 3GS:ään verrattuna HD2 on puoli senttiä pidempi ja 4,9 millimetriä leveämpi. Luvut eivät paperilla kuulosta kovinkaan suurilta, mutta yllä oleva kuva osoittaa, että ero on selvästi nähtävissä. HTC on onneksi Applen puhelinta ohuempi, joka saa sen varmasti tuntumaan hieman sirommalta.
Suuremmat näytöt tuovat puhelimiin uudenlaista käytettävyyttä ja tekevät niistä entistä varteenotettavampia nettisurffaukseen. Kannattaa kuitenkin huomioida, että jossain määrin käytettävyys saattaa myös kärsiä suuremman näytön myötä, koska puhelimen käyttäminen yhdellä kädellä voi hankaloitua. Peukalolla ei yksinkertaisesti pysty enää kurottamaan näytön jokaiseen kulmaan. Onkin kiehtovaa seurata, kuinka suuriksi matkapuhelimien kosketusnäytöt voivat kasvaa. Allekirjoittaneen mielestä raja tulee siinä vaiheessa vastaan, kun puhelin ei mahdu enää luontevasti vaikkapa housujen taskuun.
HTC HD2 on saanut aikaan paljon kiinnostusta myös Suomessa, mutta harvat ovat vielä päässeet hypistelemään sitä ja toteamaan luonnossa, onko puhelin omaan käyttöön sopivan kokoinen. Yllä oleva kuva antaa asiasta kuitenkin hieman osviittaa, sillä siinä rinnakkain ovat HTC HD2, Toshiba TG01 ja iPhone 3GS. Kuva kertoo, että HTC on ehdottomasti pyrkinyt tekemään puhelimesta mahdollisimman pienen, sillä 4,1 tuuman näytöllä varustettu Toshiba on sitä kookkaampi. Joka tapauksessa kuvassa esiintyvä iPhone 3GS näyttää vierellä olevia kilpailijoitaan selvästi pienemmältä.
Lähde: MobileTechWorld
Itse yllätyin kuinka huomaamaton esim. iPhone on taskussa. Ei meinannut edes tuntea oliko puhelin taskussa, koska se on niin ohut. Näissä muissa malleissa on varmaan sama juttu, että näyttää aivan tajuttoman isolta mutta taskussa tuntuu todella huomaamattomalta verrattuna normaaleihin puhelimiin.
Samaa mieltä edellisen puhujan kanssa.
Olen nyt esitellyt mm. HD2: sta kolme päivää DigiExpossa ja kukaan ei ole vielä sanonut, että puhelin on liian iso. HD2 mahtuu hyvin housun etutaskuun ja se ei pullota, kuten monet muuta puhelimet, koska on niin ohut. Peukalon kanssakaan ei ole ongelmia ja usein soelluksia käyttää kuitenkin kahdella kädellä.
HD2 on selkeästi helpompi käyttää yhdellä kädellä kuin TG01, koska muotoilu on onnituneempi ja näyttö ulottuu lähemmäs reunaa. Myös näytön alla olevat näppäimet ovat erittäin toimivat ja parantavat käytettävyttä.
Isossa näytössä ja tehokkaalla prosessorilla netin käyttö muuttuu täysin. Tuntuu siltä, että näin nettiä pitäisikin käyttää liikkeellä ollessaan. 800×480 resoluutio alkaa olla melkein riittävä, mutta olisi hienoa päästä 1024 leveyteen.
iPhonen näyttö näyttää HD2:n rinnalla melko pieneltä ja epätarkalta, mutta toisaalta kaikki ei halua välttämättä tällaista näyttöä. Makuasioita. 🙂
”pojat” puhuu asiaa!
jos nokia olisi tehnyt HD2:n, se olisi ollut aivan varmasti sentin paksumpi ja sentin leveämpi, koska nokialla ei ymmärretä, että ÄLYPUHELIMEN TULEE OLLA OHUT JA NÄYTTÖ TULEE VIEDÄ LÄHELLE REUNAA.
Samoin, jos Nokian uusi N900 olisi 5 mm ohuempi ja näyttö olisi viety lähemmäs reunoja, jolloin se olisi voinut olla n. 4″… siitä olisi voinut tulla menestystuote… EI NYT!!!!!
markkinaosuuden laskukaan ei jaksa avata nokian silmiä yksinkertaisissa asiassa. välillä tuntuu, että nokian johtoon on soluttautunut ”epäkuranttia” ainesta.
ps.
t. huolestunut osakkeenomistaja
Toi nyt on taas oikeen tyyppiesimerkki kommentista, jonka kirjottaja ei ole yhtään vaivautunut käyttämään päätään. Koko kommentti on pelkkä anti-Nokia vuodatus ilman mitään perusteita.
Ensinnäkin. Yhdessäkään tässä uutisessa mainituista puhelimista (HTC HD2, Toshiba TG01 ja iPhone 3GS) ei ole fyysistä QWERTY-näppistä. N900:ssa ja N97:ssä on fyysinen QWERTY näppis, joten tottakai niistä sillon on väkisin tullut muutaman millin paksumpia. Itse olen kuitenkin pitänyt N97:ää kädessäni ja se ei todellakaan ole mitenkään paksu, se on itseasiassa oikein mukavan kokoinen käteen ja suorastaan yllättävän pieni suuresta näytöstä huolimatta. Lisäksi N97 Min i on hiukan N97:ää ohuempi. Oma Nokia 5800XPressMusic luurinikin on oikein mukavan kokoinen kädessä.
Mitä sitten tulee näyttöjen tuomiseen reunaan asti, niin katsohan nyt tarkemmin tuota uutisen kuvaa noista puhelimista. Kyllä noissakin luureissa on näytöllä reunukset. Tuosta kuvastahan näkee ihan selvästi mihin näyttöjen grafiikka loppuu ja kuinka paljon tyhjää tilaa jää näytön reunoille. Eli ei N900, N97, 5800XM jne luureissa kyllä ole mitenkään merkittäv’ästi enempää reunuksia. Lisäksi minusta on vain hyvä, että näytössä on reunukset jotka on vielä hiukan koholla näytöstä, koska ne suojelee näyttöä sillon kun puhelin on esim pöydällä näyttö alaspäin.
Mitä tulee sitten näyttöihin, niin huomauttasin, että iPhonen näytön resoluutio on vain 480 x 320 pikseliä. N97:n ja 5800XM:n näytön resoluutio on 640 x 360 pikseliä, ja N900:n näytön resoluutio on 800 x 480 pikseliä. Eli Kaikissa noissa kolmessa Nokian puhelimessa opn paljon tarkempi näyttö kuin iPhonessa.
Tässä on hiukan kokovertailuja. Laskin myös näytön resoluution ja halkaisijan tuumakoon perusteella arvion näytön koosta, jonka perusteella sai selville arvion näytön reunusten leveydestä kussakin puhelimessa. kuten näkyy niin suuria eroja ei ole. Ja tosiaan puhelimien paksuuden osalta N900:n ja N96:n kohdalla pitää huonioida se, että niissä on fyysinen QWERT-näppis liukukannen alla:
Mitat (pituus x leveys x paksuus):
– HTC HD2: 120.5 x 67 x 11 mm
– Toshiba TG01: 129 x 70 x 9,9 mm
– iPhone 3GS: 115,5 x 62.1 x 12.3 mm
– Nokia N900: 110.9 x 59.8 x 18 (19.55) mm
– Nokia N97: 117,2 x 55,3 x 15,9 mm (18,25 mm
– Nokia 5800 XPressMusic: 111 x 51,7 x 15.5 mm
Fyysinen QWERTY-näppäimistö:
– HTC HD2: Ei ole
– Toshiba TG01: Ei ole
– iPhone 3GS: Ei ole
– Nokia N900: On
– Nokia N97: On
– Nokia 5800 XPressMusic: Ei ole
Bäytön resoluutio:
– HTC HD2: 800 x 480 pikseliä
– Toshiba TG01: 800 x 480 pikseliä
– iPhone 3GS: 480 x 320 pikseliä
– Nokia N900: 800 x 480 pikseliä
– Nokia N97: 640 x 360 pikseliä
– Nokia 5800 XPressMusic: 640 x 360 pikseliä
Näytön koko:
– HTC HD2: 4.3″
– Toshiba TG01: 4.1″
– iPhone 3GS: 3.5″
– Nokia N900: 3.5″
– Nokia N97: 3.5″
– Nokia 5800 XPressMusic: 3.2″
Näytön mitat:
– HTC HD2: 93.7 x 56.2 mm
– Toshiba TG01: 89.3 x 53.6 mm
– iPhone 3GS: 74.0 x 49.3 mm
– Nokia N900: 76.2 x 45.7 mm
– Nokia N97: 77.5 x 43.6 mm
– Nokia 5800 XPressMusic: 70.8 x 39.8 mm
Tilaa näyttöpaneelin ylä- ja alapuolella yhteensä (näytön lyhyet sivut):
– HTC HD2: 26.8 mm
– Toshiba TG01: 49.7 mm
– iPhone 3GS: 41.5 mm
– Nokia N900: 34.7 mm
– Nokia N97: 39.7 mm
– Nokia 5800 XPressMusic: 40.2 mm
Tilaa näyttöpaneelin oikealla ja vasemmalla puolella (näytön pitkät sivut):
– HTC HD2: 10.8 mm (5.4 mm / puoli)
– Toshiba TG01: 16.4 mm (8.2 mm / puoli)
– iPhone 3GS: 12.8 mm (6.4 mm / puoli)
– Nokia N900: 14.1 mm (7 mm / puoli)
– Nokia N97: 11.7 mm (5.9 mm / puoli)
– Nokia 5800 XPressMusic: 11.9 mm (6 mm / puoli)
Miksi tarvitaan edes 5 mm reunoja näytöille. Jos reuna olisi 1 – 1.5 mm pitkällä sivulla ja 5 – 7 mm lyhyellä sivulla, niin saataisiin pienempiä puhelimia tai vastaavasti suurempi näytön koko. Esim. 5″ näyttö voisi olla 57 x 114 ja puhelin 60 x 125. Onko tämä joku kummallinen tekninen ongelma.
Kyseessä on myös massasta erottuminen. Nokian on varottava plagioimasta suosittuja muotoja ja tyylejä, koska sehän ei olisi jättiläiselle soveliasta käytöstä. Muidenhan tulisi plagioida Nokiaa!
Mielestäni Nokian oma tyyli matkapuhelimissa on hyvä. Välillä Nokialaiset näyttävät aika hirvittäviltä, mutta esimerkiksi kauniiksi rummutettu Motorolan DROID on mielestäni melko ruma. Samalla HTCn jättimäiset näyttötaulut eivät lämmitä tämän matkapuhelijan sydäntä. Eikä varsinkaan, kun pinnan alla sykkii Windows Mobilen kaltainen radiolaatikko tekstihirvitys käyttöjärjestelmä. Suurinkin näyttö menettää nopeasti hohtonsa kun kaikki näytöllä on rumaa.
Mielestäni myöskään fyysisistä näppäimistä ei kannata luopua suuremman näytön kustannuksella. Kun näyttökuva kääntyy ja vääntyy tai latailee, on mukava tietää että saa varmasti painettua punaista luuria peruuttaakseen virhelyöntinsä.
voisin kuvitella, että pojat (2hlö) saavat palkkansa nokialta…
kaikille muille lienee täysin selvää, että N900 moka on liian pieni näyttö, jota olisi voitu suurentaa pelkästään reunoja kaventamalla. mutta jos tykkää katsella leveitä reunoja, eikä suurta näyttöä niin sitten kannattaa ostaa nokia N900.
t. osakkeenomistaja
Jos nyt vaivautusit katsomaan noita mun lähettämiäni mittatietoja, niin huomaisit, että:
1) N900:n näytön sivuilla on vähemmän tilaa kuin uutisessa mainitussa Toshiba TG01:ssa. Ero N900:n ja iPhonen välillä on 0.6 mm. HTC HD2:ssa on vähiten tilaa näytön reunoilla, mutta ero sen ja N900:n välilläkin on vain 1.6 mm. Tuolasilla eroilla ei okeasti ole mitään merkitystä.
2) N900:ssa on tuumakooltaan smaan kokoinen näyttö kuin iPhonessa. Erot näytön resoluutiossa synnyttäöä sitten erot mitoissa leveys ja pituussunnassa.
Eli on ihan täyttä roskaa väittää N900:n näyttöä pieneksi tai näytlön reunusta paljon sen leveämmiksi kuin muilla valmistajilla.
Imo suuren reson palvonta on lähtöisin ajoilta, jolloin postimerkin kokoisellakin näytöllä selkeästi erotti jokaisen pikselin. Nykyisellään näkisin, että resoluution tarve perustuu normaalissa käytössä pitkälti näytön fyysiseen kokoon. Joku 800*480 3″ näytöllä ei oikein palvele mitään, tekstit tuppaavat menemään vain pieneksi jne. Normaalissa käytössä siis. Netissä surffailussa toki skaalautuvuuden vuoksi resoluutiosta on hyötyä, mutta esim iphonen eduksi on luettava markkinoiden yksi parhaimmista selaimista, joka kykenee skaalaamaan sivut monia muita selaimia huomattavasti paremmin.
Applen pitää kyllä kohtapuoliin parantaa tuota näyttöä, eikä luottaa ipod-maailmasta siihen, että näytöllä ei kovin suurta merkitystä olisi, tälläisessä laitteessa merkitys on oleellinen.
Toisaalta omasta mielestä N900 ongelma ei suinkaan ole mainittu fyysisen koon äärimmilleen venyttäminen. Toki laite näyttää näyttävämmältä kun kehyksiä ei juuri ole. N900 näytön suurempi ongelma ehdottomasti imo on resistiivisyys. iphoneen tottuneella kapasitiviinen olisi kyllä ihan must. (tietty myös paino ja paksuus kiinnittää huomion, mutta ne ovat hyväksyttävissä fyysisen qwertyn nimissä).
> Imo suuren reson palvonta on lähtöisin ajoilta, jolloin postimerkin
> kokoisellakin näytöllä selkeästi erotti jokaisen pikselin. Nykyisellään
> näkisin, että resoluution tarve perustuu normaalissa käytössä pitkälti
> näytön fyysiseen kokoon.”
Toi nyt on ihan täyttä puppua. Mitä suurempi resoluutio sulla on tietyn kokoisella ruudulla sitä pienempi yksittäinen pikseli on eli sitä tarkempi kuva on. Eli on ihan 100% varmaa, että mitä suurempi resoluutio näytössä on, niin sitä paremmalta näytön kuva näyttää. Suuriresoluutioidelle näytölle myös mahtuu yksityiskohtia enempi.
> Joku 800*480 3″ näytöllä ei oikein palvele mitään, tekstit tuppaavat
> menemään vain pieneksi jne.
Eihän fontin koollöa ja resoluutiolla ole oikeastaan mitään tekemistä keskenään. Fontin kokoa voi aina suurentaa, jos teksti on muuten liian pientä. Suuri resoluutioisella näytöllä kaikki graafiset elementit , kuvat, videot jne näyttää paremmalta ja esimerkiksi webbisurffailussa suuresta resoluutiosta on hyötyä.
> iphonen eduksi on luettava markkinoiden yksi parhaimmista selaimista,
> joka kykenee skaalaamaan sivut monia muita selaimia huomattavasti
> paremmin.iphonen eduksi on luettava markkinoiden yksi parhaimmista
> selaimista, joka kykenee skaalaamaan sivut monia muita selaimia
> huomattavasti paremmin.
Kyllä ne muidenkin valmistajien selaimet skaalaa webbisivut ihan ok. Mutta siitä ei pääse mihinkään, että iphonen näyttö on liian ahdas kunnolliselle selailulle niin että fontin koko on luettavan suuri. Iphopnen näyttö ON AHDAS verrattuna Nokian kosketusnäyttöpuhelimiin ja etenkin N900:n ja noihin muihin uutisessa mainittuihin puhelimiin.
> N900 näytön suurempi ongelma ehdottomasti imo on resistiivisyys.
> iphoneen tottuneella kapasitiviinen olisi kyllä ihan must
Minusta resistiivisyys on pikemminkin etu, koska se mahdollistaa:
– näytön käytön sekä sormin, että styluksella
– käsinkirjoituksen. Käsinkirjoitus on erittäin tärkeä ominaisuus aasiassa, ja opn siitä hyötyä muillekin.
– muistiinpanojen ja piirrosten tekemisen käsin kirjottamalla/piirtämällä
– tarkemman kontrollin
– puhelimen käytön hanskat kädessä
Resistiivisen näytön eräs etu on myös se, että sen kosketustunnistus on huomattavasti kapasitiivista tarkempi. Eli tuumakooltaan samankokoinen resistiivinen näyttö voidaan tehdä suuriresoluutioisemmaksi kuin kapasitiivinen näyttö. Tossa on yski syy miksi iPhonen näytön resoluutio on niin alhainen kuin on. Kapsitiivista näyttöä käytettäessä ei pystytä tekemään yhtä tarkkaa kosketuksen tunnistusta kuin resistiivisellä näytöllä.
Toinen resistiivisen näytön etu on se, että se ei säry yhtä helposti kuin kapasitiivinen. Kapasitiivinen näyttö on alsia ja netistä löytyy vaikka kuinka paljon juttua haljenneista iPhonen näytöistä. Lasi on kova, mutta hauras materiaali eikä se kestä iskuja samalla tavalla kuin muovi, josta resistiiviset näytöt on tehty.
Itse en henkilökohtasesti usko, että kapasitiivinen näyttö tulisi syrjäyttämään resistiivistä näyttöä yleisimpänä kosketusnäyttötekniikkana. Suurin osa nykyisistä kosketusnäytöistä on ni9menomaan resistiivisiä. Pikemminkin oma veikkaukseni on, että tulevaisuudessa kalleimmissa älypuhelimissa yleistyy ns. hybridinäytöt, joissa yhdistyy resistiivisen ja kapasitiivisen näytön hyvät puolet. Hybridinäytöt tosin on kalliita, eli niitä todennäköisesti tullaan näkemään aluksi lähinnä kalleimmissa puhelimissa. Resistiivinen näyttö on halpa tehdä, kapsitiivinen on selvästi kalliimpi valmistaa ja hybridinäytöt on kaikkein kaleimpia. Hybridinäytöt on kuitenkin jo alkanut pikkuhiljaa ujuttautua kosketusnäytömarkkinoille ja monella valmistajalla on jo harkinnassa niiden käyttöönotto.
Esim BlackBerry -puhelimia valmistava RIM ilmotti alkusyksystä kehittävänsä hybrinäyttöjä, he hakivat siihen liittyvää patenttiakin. Vastaavia suunnitelmia hybridinäyttöjen käyttöaikeista on kuulunut muualtakin.
> Mutta siitä ei pääse mihinkään, että iphonen näyttö on liian ahdas
> kunnolliselle selailulle niin että fontin koko on luettavan suuri.
Tarkotan siis sitä, että silmämääräsesti katsottuna saman kokoinen kirjain on pienempi resoisella näytöllä väkisinkin palikkaisempi ja epäselvempi kuin yhtäsuurella, mutta suurempiresoisella näytöllä. Fontille kun on enempi pikseleitä käytettävissä suurempiresoisella näytöllä ja kirjaimet voidaan sillon piirtää tarkempina ja terävämpinä.
”Toi nyt on ihan täyttä puppua. Mitä suurempi resoluutio sulla on tietyn kokoisella ruudulla sitä pienempi yksittäinen pikseli on eli sitä tarkempi kuva on. Eli on ihan 100% varmaa, että mitä suurempi resoluutio näytössä on, niin sitä paremmalta näytön kuva näyttää. Suuriresoluutioidelle näytölle myös mahtuu yksityiskohtia enempi.”
Tottakai se kuva on tarkempi. Mutta ihmissilmä ei sitä erota, jolloin liialliseen tarkkuuteen on turha edes pyrkiä. Vertaa esim taulukoista kuinka suuri tv sinulla pitäisi olla ja kuinka läheltä sitä pitäisi katsoa, jotta full hd:sta jotain konkreettista hyötyä olisi. Lisääntynyt pikselimäärä lisää myös helposti käsiteltävien ohjelmien yms kokoa, jolloin vaaditaan lisää suorituskykyä pyörittää ruudulla näkyvää sovellusta. Kuten sanoin, _minun mielestä_ suuri reso postimerkin kokoisessa näytössä on liitoiteltua.
”Eihän fontin koollöa ja resoluutiolla ole oikeastaan mitään tekemistä keskenään. Fontin kokoa voi aina suurentaa, jos teksti on muuten liian pientä. Suuri resoluutioisella näytöllä kaikki graafiset elementit , kuvat, videot jne näyttää paremmalta ja esimerkiksi webbisurffailussa suuresta resoluutiosta on hyötyä.”
Fonttien koot ovat yleensä tietyn pikselin kokoisia, ei vektorimuotoisia tms. Resoluution siis kasvaessa fontin fyysinen koko pienenee. Järjestelmäasetusten fontin koot harvoin suurentavat kaikki fontteja, sovellusten kiinteitä fonteista puhumattakaan (jotka saatetaan tehdä monessakin eri resoluutioisessa näytössä toimiviksi)
”Kyllä ne muidenkin valmistajien selaimet skaalaa webbisivut ihan ok. Mutta siitä ei pääse mihinkään, että iphonen näyttö on liian ahdas kunnolliselle selailulle niin että fontin koko on luettavan suuri. Iphopnen näyttö ON AHDAS verrattuna Nokian kosketusnäyttöpuhelimiin ja etenkin N900:n ja noihin muihin uutisessa mainittuihin puhelimiin.”
Mitä itse testasin rinnakkain iphonen ja N900 surffausta, niin jouhevammin tuo meni iphonella, jonka oletus-skaalaus (katso vaikka tälläkin sivustolla ollut testivideo) toimi paremmin ja sivuston zoomaus ja liikkuminen muutenkin meni iphonella paremmin. Kiitos tästä kevyemmän kosketuksen ja selaimen hyvyyden.
”Minusta resistiivisyys on pikemminkin etu, koska se mahdollistaa:
– näytön käytön sekä sormin, että styluksella
– käsinkirjoituksen. Käsinkirjoitus on erittäin tärkeä ominaisuus aasiassa, ja opn siitä hyötyä muillekin.
– muistiinpanojen ja piirrosten tekemisen käsin kirjottamalla/piirtämällä
– tarkemman kontrollin
– puhelimen käytön hanskat kädessä”
Se, että laite tehdään styluksella käytettäväksi, on kyllä kosketusnäyttöisen puhelimen suunnitteluvirhe nro 1. iphonen toiminnan hyvyys on nimenomaan siinä, että kaikki on suunniteltu sormilla näpyteltäväksi, eikä tarvitse tiettyjä toimintoja varten kaivaa tikkua ties mistä lävestä. Pitkälti listasi muutenkin perustuu siihen, mitä sinä laitteella teet (esim muistiinpanot), mitä moni muu ei välttämättä tee.
Resistiiviseen nähden kapasitiivisen käyttötuntuma vain on aivan omalla tasollaan, kun riittää hipaisu. Tämä korostuu erityisesti liukuohjauksissa, joissa resistiivisellä näytöllä olevien laitteiden käyttö on yhtä tuskaa, kun paneelilevyt pitää olla koko matkan yhdessä.
”Resistiivisen näytön eräs etu on myös se, että sen kosketustunnistus on huomattavasti kapasitiivista tarkempi. Eli tuumakooltaan samankokoinen resistiivinen näyttö voidaan tehdä suuriresoluutioisemmaksi kuin kapasitiivinen näyttö. Tossa on yski syy miksi iPhonen näytön resoluutio on niin alhainen kuin on. Kapsitiivista näyttöä käytettäessä ei pystytä tekemään yhtä tarkkaa kosketuksen tunnistusta kuin resistiivisellä näytöllä.”
Aika kaukaa haettu syy iphonen resoon. iphonen näyttö oli varsin edistyksyllinen kun se markkinoille tuli ja jostain syystä apple ei sitä ole halunnut muuttaa. Mutta kuten aikaisemmin sanoin, kohta on pakko.
”Toinen resistiivisen näytön etu on se, että se ei säry yhtä helposti kuin kapasitiivinen. Kapasitiivinen näyttö on alsia ja netistä löytyy vaikka kuinka paljon juttua haljenneista iPhonen näytöistä. Lasi on kova, mutta hauras materiaali eikä se kestä iskuja samalla tavalla kuin muovi, josta resistiiviset näytöt on tehty.”
Ja moniko näistä särkymisistä on johtunut omasta huolimattomuudesta? Samalla tavalla särkyviä komponentteja ne molemmat jos laitteen riittävän korkealta tiputtaa.
”Itse en henkilökohtasesti usko, että kapasitiivinen näyttö tulisi syrjäyttämään resistiivistä näyttöä yleisimpänä kosketusnäyttötekniikkana. Suurin osa nykyisistä kosketusnäytöistä on ni9menomaan resistiivisiä. Pikemminkin oma veikkaukseni on, että tulevaisuudessa kalleimmissa älypuhelimissa yleistyy ns. hybridinäytöt, joissa yhdistyy resistiivisen ja kapasitiivisen näytön hyvät puolet. Hybridinäytöt tosin on kalliita, eli niitä todennäköisesti tullaan näkemään aluksi lähinnä kalleimmissa puhelimissa. Resistiivinen näyttö on halpa tehdä, kapsitiivinen on selvästi kalliimpi valmistaa ja hybridinäytöt on kaikkein kaleimpia. Hybridinäytöt on kuitenkin jo alkanut pikkuhiljaa ujuttautua kosketusnäytömarkkinoille ja monella valmistajalla on jo harkinnassa niiden käyttöönotto.”
Tuskin tuleekaan, kun markkinoilla yleistyvät alle 200e kosketusnäyttöluurit (varmaan myös 100e halpikset). Tämä siksi – kuten sanoitkin – resistiivinen on halvempi. Eikä kyllä tarvi olla kovin kummoinen ennustaja, että osaa sanoa, että tulevaisuudessa tulee uusia ja entistä parempia tekniikoita. Taatusti tuleekin. Onko se RIM:n kehittämä hybriditekniikka vai joku muu, jää nähtäväksi. Koko vääntö kosketusnäyttötekniikoiden paremmuudesta nyt muutenkin on subjektiivinen ja kommentoitavan uutiseen ollaan sivupoluilla.
HTC HD2:ssa on fyysiset painikkeet mm. luuri ylös/alas. Windows-painike, Home-painike ja Back. Näin puheluun voi vastata vaikka hanskat kädessä, kun laitteessa on kapasitiiveinen näyttö.
Ihmiset käyttää puhelimia eri tarkoituksiin ja pitävät erilaisista asioista. Sen takia on hyvä, että Windows-laitteita löytyy molemmilla näytöillä. Esim. tiedonkeruusovelluksissa tai vaikkapa Excelissä käyttö kynällä on jouhevaa. Ja myös uudet resissiiviset näytöt ovat ihan toista maata kuin edes vuosi sitten. Pinnoite on muuttunut ja ne ovat herkkiä.
800×480 pikselin näyttö toimii jo 3,2″ tuuman näytössä, mutta kun mennään 3,5″ ja yli niin se on herkkua myös vähän vanhemmallekin. Fontin kokoahan pystyy säätämään käyttiksessä ja sovelluksissa. Ulkonäköä on helppo parantaa ja silmää huijata hyvällä ”anti-aliasingilla”. Windows-luureissa on syteemissä mahdollisuus laitta ClearType päälle/pois, jolloin näyttöfonttien reunat pehmennetään ja silmälle teksti näyttää ”tarkemmalta”. Vanha kikka.
Joku kommentoi, että korkeat reunat ovat hyvä asia kun suojaavat näyttöä. Itse olen juuri eri mieltä. Korkeat reunat haittaavat sormikäyttöä ja keräävat kaiken lian reunohin. Tämä oli Xperia X1:ssä tilanne ja uuteen X2:een se on korjattu.
Nokian N900 -laitetta en lähde tässä sen kummemmin arvioimaan, mutta jo N97:n tulon jälkeen olen yritänyt saada Nokian suunnittelijoita vastausta, että minkä ihmeet takia laitteeseen on laitettu KOLMErivinen näppis ja laite liukuu auki vain pienen osan? En ymmärrä, en. HTC:lla on viisi- ja Samsungille ja Sony Ericssonilla neliriviset qwerty-näppikset (åäö-näppäimillä) windows-luureissa.
VESKU
Lisään vielä sen, että kun otatte nämä eri luurit ihan oikeasti samaan aikaan käteen, niin ei tarvitse spekuloida netissä 🙂
Kyllä 3,5″ ja 4,3″ tuuman kosketusnäyttöissä on oikeasti eroa siinä legendaarisessa ”jokapäiväisessä käytössä”. Sen sijaan taskussa eroa ei edes huomaa ja tässä taikasana on ohuus ja muotoilu.
VESKU
PS: Toshibaa ei saa Suomesta.
N900:n kolmirivistä näppistä olen itsekkin hämmästellyt. Nokialla on tehtyä paljon mokia näppäimistöjen suhteen. Ottaisivat oppia esim. HTC:ltä, jonka Tytn2:n näppis on lähes täydellinen, eli HTC tiesi jo muutama vuosi sitten miten homma pitää tehdä; tarpeeksi rivejä näppikseen ja tehdä siitä kallistuva jotta sen voi myös asettaa pöydälle näyttö pystyyn. HTC touch Pro 2:n näppis on tuntumaltaan vielä parempi. En jaksa uskoa, että n900:n ylärivin näppäimet ovat miellyttäviä käyttää.
Iphonea käyttäessäni en tosin ole kaivannut fyysistä näppäimistöä, enkä sitä tulevaisuudessa hankkimiini puhelimiinikaan halua. Tekstinsyöttö onnistuu tarpeeksi nopeasti näytöltäkin kapasitiivisella näytöllä ja puhelimen rakenne on miellyttävämpi.
Tällä hetkellä Iphonen puutteet ovat alkaneet hiukan harmittamaan, koska sillä on todella hankala tehdä montaa asiaa yhtäaikaa. Olisi joskus illalla kiva pitää messengeriä, facebookkia ja nettiä yhtäaikaa päällä ja siirtyä sovelluksesta toiseen helposti, ilman että suljet sovellukset. Cydianista asennettava backgrounder-sovellus onkin lähinnä vitsi todellista moniajoa kaipaavalle.
Noista kolmesta puhelimesta HD2 olisi minun valinta. Wm on mennyt ihan kivasti eteenpäin ja HTC:kin on saanut kivat kilkkeet rakennettua wm:n päälle.